Brauchen wir noch ein Theater der Zeit? Als 1946 der Herausgeber und erste Chefredakteur Fritz Erpenbeck der Zeitschrift den Namen gab, war damit ein Programm verbunden. Und wenn er in seinem ersten Leitartikel scheinbar rhetorisch die Frage stellte: Zeittheater oder Theater der Zeit? - so war das, in heutiges Verständnis übersetzt eine Absage an jede Form von modischem »Zeitgeist«. Daran, an anderes mit Sicherheit nicht wäre anzuknüpfen. Eine Zeitschrift, die 45 Jahre besteht, kann möglicherweise ihren ideellen Konkurs anmelden (so sie den materiellen vermeiden kann), muß aber mit ihrer Geschichte leben, sich mit ihr kritisch auseinandersetzend. Das kann sie nur, wenn sie sich mit der Geschichte des Theate rs in ihrem Wirkungsgebiet auseinandersetzt, denn eine Zeitschrift des Theaters ist weder politisch noch ästhetisch ein autonomes Gebilde, sondern Teil der Szene und deren kritischer Reflex. Ich scheue zu sagen, sie sei ein Spiegel, wie das Theater »Spiegel des Jahrhunderts« ist, weil das auf eine zu passive Abbild funktion verwiese, hinter der die eigene Verantwortung zurücktritt.
Eine Zeitschrift des Theaters wird also, da sie nicht unabhängig von der Praxis des Theaters zu denken ist (sonst wäre sie keine, allenfalls eine literaturkritische), sich das Objekt ihrer Betrachtung nicht aussuchen können, wird von dessen politischerwie ästhetischer Qualität stimuliert, wird sich aber zug leich immer daran messen lassen müssen, mit welchen Prämissen, Maßstäben, Ansprüchen, Forderungen sie ihrem Objekt begegnet. Sich als Teil der Geschichte des Theaters dieses Landstrichs begreifend, einer widersprüchlichen Geschichte zwischen Anpassung und Aufmüpfigkeit, »Hofmalerei« und Widerspruch, haben wir unseren eigenen Beitrag zu erforschen, unsere gegenwärtige Haltung zu überdenken und neu zu bestimmen.
»Theater der Zeit« hat im Lauf von 45 Jahren sein Outfit mehrfach gewechselt seine Leitung auch, hatte stets auch mit seinen, spezifischen Anpassungsproblemen zu tun, hat sich aber stets auch als Verbündeter der Theaterpraxis und der -praktiker verstanden. Heute steht ein harter Kern erfahrener, durch lange Zusammenarbeit verschworener, einem kritischen Journalismus verpflichteter Mitarbeiter vor der Aufgabe, in einem Deutschland ohne Grenzen, in einer auf neue Weise erfahrbaren deutschsprachigen Theaterlandschaft seine Position zu suchen, alte Verbündete nicht zu verlieren, neue zu gewinnen. Und das in bisher ebenfalls ungewohnter Konkurrenz zu anderen Organen ähnlicher Zielstellung, den Bedingungen und Bedrohungen des »Marktes« ausgesetzt der verführerischen Sicherheit (durch Subventionierung und Observierung) beraubt.
Wir möchten kein wohltemperiertes, »ausgewogenes« strategisch-taktisches Konzept an den Anfang dieses vielleicht schicksalhaften Jahrgangs stellen, der über unser Überleben entscheiden kann; wir wollen uns auf die Suche begeben, die Grenzen austesten, die neuen Bedürfnisse ausforschen. Wovon hängt ab, ob wir gebraucht werden (nicht im Sinne von Benutzbarkeit wie das Gebrauchtwerden von der etablierten Staats-Kunst immer interpretiert wurde)?
Es wird sicher nicht davon abhängen, wie lückenlos wir die weiter, größer gewordene Theaterlandschaft reflektieren, unter Wahrung des ganzen Spektrums der Genres und Sparten, es wird nicht nur davon abhängen, ob wir auf jede Frage eine Antwort wissen - aber es wird viel davon abhängen, ob wir die richtigen Fragen stellen für die, die Fragen (Sorgen, Probleme) auch ganz existentieller Art bedrängen.
Eines möchte ich entschieden klarstellen Wir bleiben, was wir sind und nicht anders sein können - die Theaterfachzeitschrift der alten DDR, Berlin inclusive, denn wir können uns aus unserer Geschichte nicht wegstehlen. Und daher wenden wir uns auch in erster Linie an die, deren Sorgen am größten sind, und denen wir leider gegenwärtig am meisten wehtun müssen mit der notwendigen Preisgestaltung, die auch ein Preis der neuen Freiheit ist und wir wenden uns darüber hinaus natürlich an alle, die mit uns an der Integration, nicht Einverleibung, des DDR-Theaters in ein wahrhaft europäisches Theater interessiert sind und mit uns (DDR-Theaterleuten) gemeinsam daran arbeiten wollen - mit Solidarität mit Neugier und mit Streitlust aber ohne Ressentiments und ohne neuen Opportunismus.
Die zusammenwachsende, aber noch immer und wie der Zerreißproben ausgesetzte Gesellschaft - hüben wie drüben - braucht wie beim Neuanfang 1945 kein flüchtig-modisches Zeittheater, aber es braucht ganz sicher ein Theater der Zeit. Braucht es auch ein »Theater der Zeit«?

Martin Linzer