1. Rund ein halbes Hundert neuer Texte für's Theater gelangte 1983 an die Öffentlichkeit. Zwanzig von ihnen waren als Uraufführung an unseren Schauspiel bühnen zu besichtigen, andere wurden vom Henschel-Verlag oder von »Theater der Zeit« publiziert, wieder anderen konnte man in der Leipziger Lesereihe »Das neue Werk«, bei den Rostocker Autorentagen oder auf der Potsdamer DDR-Dramatik-Werkstatt begegnen. Verstummen, Sprachlosigkeit, auch denkbar bei neuerlicher Erstschlagsdrohung aus westlicher Nachbarschaft, traten nicht ein. »Der Verzicht auf Poesie wäre schon Verzicht auf ein gewaltiges Stück Leben« (H . Kant). Er fand nicht statt. Mit der Quantität geschriebener und gespielter DDR-Dramatik können wir uns international sehen lassen.

Trotzdem ist Selbstzufriedenheit nicht am Platze. Das Produktions- und Rezeptionsgefüge Autor-Darsteller-Zuschauer weist noch zu viele Mißverständnisse, Mißverhältnisse und Verluste auf, dabei hat jeder der Partner seine berechtigten, begründeten Fragen, und die sind gelegentlich ganz praktischer Natur. Der Autor hat Stücke geschrieben, will sie gespielt sehen und fragt: Warum nicht? Der Darsteller hat das szenische Spiel und die Gestaltung von Charakteren gelernt und fragt: Gibt der Text hinreichend Möglichkeiten zum phantasievollen Spiel und zur Darstellung bewegender menschlicher Charaktere? Der Zuschauer erlebt tagtäglich eine komplizierter gewordene Wirklichkeit und fragt: Wird da tatsächlich meine Wirklichkeit, werden da die wesentlichen Konflikte und Ideale meines eigenen Lebens verhandelt? Kooperation, ohne die es hier nicht geht, verlangt, die Fragen und Gründe des anderen ernst zu nehmen.

Auf Entdeckung, Bereicherung, Sinngewinn nämlich sind sie allesamt aus. Kräftiger als je zuvor, das hat das Jahr 83 gezeigt, bringen sie ihre eigene Individualität ins Spiel. Ihr subjektiver Anspruch, der persönliche Erfahrungshintergrund und ihr verfügbares Aktivitätspotential werden thematisch und strukturell prägend für den schöpferischen bzw. nachschöpferischen Prozeß. Das hat auf allen Seiten Konsequenzen. Für die Autorenseite beispielsweise heißt das: Die deutliche Anwesenheit des Subjekts Autor im Objekt Kunstwerk mindert den unterstellten Grad der Objektivierung, es kommen sehr divergierende Bühnentexte zustande, resultierend auch aus konträren Theaterkonzeptionen und Wirkungsstrategien, das vermittelte wie unvermittelte Einbringen des Autoren subjekts in den Widerspiegelungsprozeß geht einher mit Experimenten in Form, Struktur und Darstellungsweise; diese treffen nun im Falle der Dramatik, die den Autorenkommentar mit seiner Reflexion der Gestaltungsmittel nicht kennt, auf die notwendigen, durch Tradition und Erfahrung geprägten Partner: Theater und Publikum. Und je virtuoser, origineller und konsequenter die Experimente dramatisch bewältigt sind, desto größer wird das Problem der theatralischen Aneignung.

2. Die seit Jahren verstummte Diskussion um den sozialistischen Realismus kommt in jüngster Zeit wieder sehr in Bewegung. Die Anlässe reichen vom Professorenkollegium des Berliner Rundfunks über Neuerscheinungen von Grundsatzwerken der Ästhetik bis zu markanten Theaterinszenierungen. Da keine Ewigkeitsdefinition, sondern theoretische Widerspiegelung des künstlerischen Verhaltens gegenüber der Wirklichkeit, sind Wesen und Inhalt des sozialistischen Realismus an die Veränderungen beider gebunden: der Wirklichkeit selbst wie ihrer ästhetischen Aneignung. Nur logisch, daß die gegenwärtig gravierenden Veränderungen in beiden Bereichen die Grundsatzdiskussion neu beleben. Exemplarisch dafür mögen zwei Unternehmungen ganz verschiedener Größenordnung stehen, einmal nämlich die Gesellschaftswissenschaftliche Konferenz des ZK der SED im Dezember 1983, zum anderen das schon 1981 erschienene, seitdem aber zunehmend stärker diskutierte Buch »literarische Widerspiegelung« von Dieter Schlenstedt. Alle anderen Aspekte hier außer acht gelassen, scheint es mir von prinzipieller Bedeutung, daß Konferenz und Buch sich in einem zentralen Punkt treffen, in einem Schlüsselbegriff für die Gestaltung der Wirklichkeit wie für deren künstlerische Widerspiegelung; die Rede ist von der »Menschenwelt«.

Und deshalb muß, wohl wissend, daß gerade die Konfrenz das Zitat ersetzen möchte durch seine Anwendung, gleich zweimal zitiert werden. In seinem Konferenzreferat sagt Kurt Hager: »In unserem Lande haben die Künste einen großen Spielraum, denn in der Kunst und durch die Künste begegnen wir der Menschenwelt in ihren historischen Dimensionen.« [1]

Diesen großen Spielraum umreißt Schlenstedt in seinem Einleitungskapitel »Problemfeld Widerspiegelung« für den Bereich der literatur folgendermaßen: »Was uns Literatur zu sehen, zu denken, zu empfinden gibt, sind Beispiele von Lebenspraxis, Fälle äußeren oder inneren Handeins von Menschen in der Menschenwelt und Beispiele von Phantasiewirklichkeit, die die Imagination über der Menschenwelt errichtet.« [2] Nimmt man die mit Nachdruck und Überlegung gesprochenen Worte beim Wort, nimmt man außerdem die konstituierenden Begriffe der Hager-Rede noch hinzu, so zeichnet sich ein Koordinatensystem gegenwärtigen künstlerischen Schaffens ab - Menschenwelt und Lebenspraxis, Denken und Handeln, historische Dimension und Phantasiewirklichkeit, Spielraum und Imagination, Triebkräfte und Werte des Sozialismus. Dazu müssen sich die Künste ins Verhältnis setzen. Auch Dramatik und Theaterkunst. [...]

1 Kurt Hager, Gesetzmäßigkeiten unsere Epoche - Triebkräfte und Werte des Sozialismus. Berlin 1983, S. 59

2 Dieter Schlenstedt, Literarische Widerspiegelung. Berlin 1981, S. 157

Aus: Peter Reichel: DDR-Dramatik 1983. Vor den Werkstatt-Tagen des Schauspiels, Mai 1984 in Leipzig - Bilanz, Probleme, Aufgaben, S. 21-24